Dallas Buyers Club: Súmula suporta mais a compensação

Dallas Buyers Club (DBC) voltou para o Tribunal Federal da Austrália, em um esforço para extrair danos adicionais a partir das quase 5.000 pessoas que supostamente infringido os direitos autorais do estúdio fazendo o download do filme de mesmo nome, citando precedente recente apoiar o seu pedido de indemnização mais elevados com base tanto licenciamento e taxas de aluguel.

Na quarta-feira, durante uma audiência de medidas provisórias, o advogado que representa DBC se refere ao tribunal para um precedente recente em matéria de propriedade intelectual corporativa nos investimentos Knott v decisão Winnebago feita pela Justiça Yates sobre o cálculo de danos adicionais de perda, pedindo Justiça Nye Perram para revisitar sua própria decisão.

De acordo com o advogado de DBC, a decisão de Perram tinha sido feita em bases erradas e poderia ser alterado sem recurso para o Tribunal Pleno do Tribunal Federal da Austrália.

Eu decidi-lo, então por que eu decido de novo? “Perguntou Perram DBC, admitindo que ele iria modificar a decisão se ele era um” erro uivando “.

Quando perguntado por Perram que contando com esse precedente ganharia DBC em danos adicionais, o advogado disse que seria capaz de obter uma taxa de aluguer e uma taxa de licença.

“Isso nos obter tanto taxa de aluguer para o uso da cópia one-off, e ele nos daria também a taxa de licença que seria razoavelmente disponível para o carregamento, que era parte B no raciocínio da sua honra”, disse DBC.

Sairemos em nossas submissões que é uma reivindicação muito modesto.

Advogado que representa o serviço de internet provedores (ISPs) não concordou com o argumento de DBC, dizendo que não seria modesto.

“Meu cliente não aceita a taxa de licença razoável … estes são saltos enormes entre números”, iiNet advogado Richard Lancaster argumentou brevemente.

DBC também se referiu à Aristocrat Technologies Austrália v DAP Serviços precedente, em que foi decidido que em casos de violação de direitos autorais flagrante em danos compensatórios inadequados, o tribunal pode conceder uma indemnização mais elevada adicionais.

Segurança;? Perth policial acessada computador restrito; Legal;? Supremo Tribunal coreana regras ex Samsung casos de leucemia funcionário não trabalhar relacionada; software empresarial;? Relação de amor e ódio Linus Torvalds com a GPL; Banking; Google quer proteção negociação garantida a partir da Austrália grandes bancos

Se for bem sucedido em seus argumentos, permitiria DBC de exigir uma indemnização total de cada infrator com base no custo real da compra legalmente o filme, um one-off taxa de aluguer, uma taxa de licença para a atividade de upload, e danos cobrir o custo que levou para DBC para obter detalhes que infractor.

Em comparação, em agosto, DBC tentou reivindicar o custo real da compra legalmente o filme, atividade upload do infractor do filme, danos adicionais para outra história descarga de um infrator, e danos ao nível do custo que levou para DBC para obter detalhes que infractor .

Naquela época, Perram permitido apenas a primeira e última destas reivindicações de danos, dizendo que os outros eram “alegações insustentáveis”.

A segunda cabeça de danos, que se refere à actividade upload do infractor do filme, teria sido demitido imediatamente do tribunal se tivesse sido o único pedido de indemnização, de acordo com Perram.

Ele não tinha “perspectiva razoável de sucesso”, como “a ideia de que qualquer tribunal iria avaliar os danos da DBC na base de que usuários de BitTorrent que estavam indo para compartilhar o filme sobre a rede BitTorrent teria evitado a violação por se aproximar DBC para negociar um acordo de distribuição em troca de uma taxa de licença é tão surreal para não ser levado a sério “.

Enquanto isso, a terceira tentativa de pedido de danos, em que DBC procurou cobrar alegados infractores para download de materiais protegidos por direitos autorais alheios sob a posse de outros, não é sequer abrangida pelo direito australiano.

Esta tentativa é inequivocamente “inconsistente” com a Seção 115 (4) do Copyright Act completamente, com Perram dizendo que a legislação “não permite o recurso a outros atos de violação de direitos autorais de outras pessoas”.

O Tribunal Federal disse que, portanto, não permitem à empresa enviar as cartas para os infractores, a menos que forneceu um compromisso escrito, apoiada mediante apresentação de uma $ 600.000 vínculo AU com o tribunal, para não recuperar os danos sob essas duas cabeças.

“O candidato estava reivindicando quatro cabeças de danos e se propunha a negociar com os titulares de contas em relação a esses quatro valores. Cheguei à conclusão que dois desses valores nunca poderia ser recuperado, e, nessas circunstâncias, eu decidi que o que é presentemente proposto por o Clube de Dallas, em termos de sua correspondência não deve ser permitido “, disse Perram.

Por isso, fazer essas ordens: Eu negar provimento ao potencial requerente para levantar a suspensão da ordem, uma feita por mim no dia 6 de maio; e eu encomendar os potenciais candidatos para pagar os custos do entrevistado dessa aplicação.

DBC pediu na quarta-feira que o tribunal levantar a sua estadia por 10 por cento dos endereços IP, com um levantamento de quid pro quo de 10 por cento da ligação em troca. DBC, então, procurar danos adicionais das pessoas associadas a esses endereços IP – todos os clientes iiNet – por enquanto.

Pelo contrário, o advogado iiNet argumentou que não há nenhuma evidência disponível hoje que não estava presente em agosto e nenhuma mudança na lei, e, portanto, tanto o pedido adiamento e aplicação de levantar a estadia deve ser rejeitada.

“A ligação continua a ser necessário para proteger contra os candidatos que não estão nesta jurisdição de usar esta informação de uma forma que é capaz de recolher uma quantidade muito grande”, Lancaster acrescentou.

DBC no mês passado anunciou a sua intenção de continuar lutando por danos adicionais, apesar Perram expressando seu descontentamento com a ideia de revisitar a questão, perguntando se o caso vai continuar até sua aposentadoria.

Na quarta-feira, no entanto, Perram reconheceu que ele pode ter “mal interpretado” os danos adicionais anteriores reivindicar e disse que os argumentos baseados em precedentes avançou na quarta-feira são relevantes. Ele acrescentou, porém, que eles deveriam ter sido apresentadas em primeiro lugar.

Eu escrevi quatro juízos sobre este caso, e devo dizer, o amor se foi … por isso que deve manter decidir neste caso, uma e outra vez?

Em abril, Perram decidiu que os ISPs iiNet, Dodo, Internode, Adam, Amnet e Wideband foram divulgar os detalhes de clientes associados com 4.726 endereços IP que supostamente tinha violado os direitos autorais de O Clube de Dallas baixando cópias ilícitas do filme.

No entanto, o tribunal também ordenou que o estúdio de cinema para pagar as custas judiciais dos ISPs e fornecer projectos de cópias dos scripts de telefonemas e cartas que pretendia enviar para infratores de direitos autorais para a aprovação do tribunal antes que as informações do cliente seria fornecido.

Esta decisão foi destinada a impedir tensão, estúdio mãe da DBC, de usar “facturação especulativa”, através do qual alegadamente violadores de direitos autorais em os EUA foram convidados a quer compensar a tensão em até US $ 9.000, ou potencialmente ter que pagar centenas de milhares de dólares em danos sob ordem judicial.

“O tribunal não ia abrir as comportas até que viu a correspondência proposta, e até DBC convenceu o tribunal de que era que a correspondência aprovado, e não outra coisa, como um gato morto, que DBC estava indo para enviar a conta titulares “, disse Perram em agosto.

Em junho, o site obteve uma cópia do script de telefone projecto e uma carta enviada por O Clube de Dallas ao tribunal que a empresa disse que vai usar para entrar em contato com os usuários que supostamente ilegalmente baixado o filme.

Enquanto os projectos de cartas fez pedir informações sobre o salário de cada infractor, que não mencionou um montante financeiro de compensação, com DBC dizendo que as multas não seria distribuía em um “one-size-fits-all” abordagem, e sim faria ser calculado utilizando uma fórmula para cada infrator.

Perram na quarta-feira recusou o pedido de adiamento, com uma decisão a ser dada na próxima semana.

? Perth policial acessada computador restrito

? Supremo Tribunal coreana regras ex-Samsung casos de leucemia funcionário não trabalhar relacionada

? Relação de amor e ódio Linus Torvalds com a GPL

Google quer proteção negociação garantida a partir de grandes bancos da Austrália